Lugu algas sellest, kui 2010. a. sündis meie esimene laps. Loomulikult sai laps pandud lasteaiajärjekorda kohe vallamajas, kui lapsele nimi sai antud. Selge oli see, et lasteaiakohtadega on Peetri külas suhteliselt kitsas, sest tollal veel ei olnudki siin ühtegi lasteaeda. Oli vaid Assaku lasteaed. Peetri lasteaed sai küll varsti valmis, aga veel tänasel päevalgi, 2020. aastal, pole erilist lootust last sõimerühma saada. Kohta soovisime 1,5-aastasele, hädaga kannatasime lapse 2,5 saamiseni ja siis olime sunnitud eralasteaia teenuseid kasutama. Kaua sa ikka palgata kodus jaksad olla, tahaks vorsti ka leiva peale. Ainult et eralasteaia tasu sõi väga suure osa palgast ikkagi ära. Rae vald oli oma tegevusetuse kompensatsiooniks välja mõelnud suurepärase meetme – koduse mudilase toetus. See pole muud, kui väikese rahaga inimeste suu kinni panemine selleks, et nad ei nõuaks lapsele lasteaiakohta, mis läheks vallale maksma kaks korda rohkem, kui see mudilase toetus. Ja olgem ausad, see mudilase toetus ongi üks maksumaksja rahaga häälte ostmine ja oma haldussuutmatuse ilustamine.
Iga kuu tekkis meile suurusjärgus 120€ lisakulu võrreldes nende valitutega, kellele oli koht munitsipaallasteaias. See oli karjuv ebaõiglus, mida ma ka valla suunal väljendasin ja nõudsin vahe kinnimaksmist. Vald ütles resoluutselt ära. Toibusin veidi obadusest ja väljendasin avalikult oma pahameelt ja just selle peale tuli appi sõber, kes julgustas mind seda raha kohtu kaudu välja nõudma. Ta ise oli seda juba edukalt teinud. Nii hakkasin ka mina pusima ja ennast kurssi viima seaduste ja protseduuridega. 95% inimestest ehmub juba sõna “kohus” peale ära. Nii ka mina, aga ma teadsin, et ma ei ole midagi valesti teinud, et sellist ebaõiglust ära teenida. Olin olnud veel nii aus ja kohusetundlik, et kohe peale valda kolimist elukoht ümber sai registreeritud. See isegi ei õnnestunud kohe, sest notarist polnud andmed registrisse jõudnud. No ja mis oli sellise agaruse tulem. Elu vallas, kus pole lasteaiakohti ja ametnikud ja naabrid ütlevad sulle, et loll olid, et kohe ümber registreerisid, sest Tallinnas oleks sa saanud lapsele kohe lasteaiakoha.
Niisiis, kuna ma pole ainult jutumees, panin sõbra abil kokku kaebuse teksti, otsisin välja kõik arved ja maksekorraldused, kõik kirjavahetused vallaga, ja esitasin selle kompoti halduskohtule E-toimiku keskkonna kaudu. Valla vastulauset pidi kaua ootama ja kui see lõpuks tuli, pani see lootusetult maha istuma – ma olevat mööda lasknud kaebetähtaja. Seaduses on küll kirjas, et kahju hüvitamist võib nõuda kuni 3 aastat, aga alati on seaduseid, mis samu asju paralleelselt käsitlevad. Nimelt saab haldusakti peale kaebuse esitada vaid 30 päeva jooksul. Ehk siis valla äraütlevast vastusest minu esimesele kirjale hakkas tiksuma 30 päevane tähtaeg. Õnneks sõber andis vihje, et teatud olukordades on võimalik tähtaega ennistada. Saigi rõhutud sellele, et valla vastuses puudus igasugune vihje kaebamise võimaluse kohta, ning et ise olen kogenematu sellises protsessimises. Mis kõik oligi tõene tollal ja nii võttiski kohus asja menetleda. Vald küll protestis kõige vastu ja kasutas iga võimalust protsessi venitada. Kõik tähtajad venitati viimasele minutile (see ei ole tänaseni muutunud). Küll soovis vald, et asja menetletaks kohtusaalis (kuna asi olevat nende jaoks nii oluline) ja siis kui kohtupäev hakkas lähenema, soovis jällegi kirjalikku menetlust. Igatahes ühel hetkel kohtu esimene aste oma otsuse tegi ja 100% minu kasuks. Kulus jälle maksimaalselt päevi, ning vald esitas apellatsiooni ringkonnakohtule. Seal “ennast kiitmast ma ei väsi” mulina hulgas heitis vald (alla kirjutanud Mart Võrklaev) mulle juba ette alusetult rikastumist, kuna olin osaliselt pannud nõudesse koolituskulude tulumaksu osa, mida riigilt tagasi ei saanud. Kohus pidas siiski minu ütlusi usutavaks ja lisatõendeid ei küsinud. Nii venis siis asi ringkonnakohtu otsuseni, mis oli sisuliselt täpselt sama ja mulle mõisteti välja umbes 1200€. Riigikohtusse vald ei läinud ja nii võttis kogu protsess aega peaaegu aasta. Mitmeid unetuid öid, tunde ja tunde tõendite kokku kogumist ja kaebuseks vormistamist. Närvikulu mõttes olnuks tagasi vaadates kasulikum kasutada palgatud jõudu, aga ma polnud ju kindel oma võidus. Ning juristitasud pole just kuigi väiksed. Kaotaja pool kannab kohtukulud.
Möödusid aastad, kätte jõudis 2016 ja perre sündis lisa. Teada oli, et ega sõimekohti ikkagi saada ei ole, aga ma võtsin juba rahulikumalt. Toonane vallavolikogu esimees, Agu Laius, andis avalikult teada, et kohaprobleemi enam ei ole, aga seda sai võtta täpselt sellena nagu see oli, tühi lubadus.
Vallaametnikule sai ikka mõned korrad pinda käidud, et millal saab ja miks ei saa. Meele tegi mõruks asjaolu, et ei olnud võimalik enam eraasutusi kasutada, sest piirkonna nõudlus oli juba väga suur. Ühel hetkel siiski hakkasid samal ajal valmima kaks erahoidu ja õnnestus koht saada. Sõlmida tuli kolmepoolne kohatasu rahastamise leping hoiu ja vallaga. Ehk siis vald hakkas tasuma osaliselt ja teise osa pidi maksma lapsevanem. Lapsevanema osa oli ikkagi mõnevõrra suurem, kui munitsipaallasteaias.
Laps käis 4 kuud ja siis pakkus vald juba ka kohta munitsipaallasteaias. Lõin erahoiu arved kokku. Sel korral olin julgem ja arvestasin sisse ka toiduraha vahe. Kokku sai summa umbes 270€, mitte midagi suurt ja vaeva väärt, aga nüüd oli asi juba põhimõttes. Asi oli juba korra läbi käidud ja millekski pidi see kogemus hea olema. Panin aegsasti materjalid kokku ja kaebuse teksti tegin ka juba enamvähem ära ning alles siis saatsin valda taotluse hüvitada enammakstud vahe. Vald saatis loomulikult pikalt (alla kirjutanud Jens Vendel), kuna ma olevat kolmepoolse lepinguga nõustunud hoiu rahastamise tingimustes, ning seega igasugusel nõudel puudub alus. Korraks võttis sõnatuks, aga mõtlesin rahulikult, et mil viisil ma oleks saanud siis “õigesti” käituda, nii et ükskord vald ka rahul oleks ja vald kogu su elatud elu ei peaks valesti elatuks. Kas ma oleks pidanud loobuma valla toetusest ja maksma iga kuu 400+ eurot selleks, et mul hiljem oleks olnud õigus nõuda kahju hüvitamist? Kõlab jaburalt. Maksta iga kuu 4 korda suurem summa selleks, et ehk kunagi õnnestub kohtu kaudu kõik välja nõuda. Aga seni tuleb see raha ju kuskilt ka võtta iga kuu. Pigem nagu sundseis. Ja loomulikult sai sellest ka kohus aru, tegelikult kohus isegi ei käsitlenud seda kolmepoolse lepingu argumenti üldse. Valla jurist küll rõhus oma vastulauses sellele samale kolmepoolsele “nõusolekule”, aga esimese astme otsus tuli taas 100% minu kasuks. Vald oli sedapuhku arenenud ja ei pannud oma vastustesse nii pikki asjasse mittepuutuvaid monolooge. Ning üllatus-üllatus, loobus ka ringkonnakohtusse edasikaebamisest. Või lihtsalt magasid tähtaja maha. Usun siiralt esimest. Aga tavaks saanud venitamistega läks see protsess sedapuhku “vaid” poole aasta pikkuseks.
Siit nüüd tekib lugejal mitmesuguseid küsimusi. Näiteks, et miks vald peaks kinni maksma minu lapse erakulud, kui vallal on niigi raske ja kohti ju ei ole ja vald näeb suurt vaeva nende loomisel. Ma saan aru, et kui kohta ei ole, siis ei ole, aga samas vald ei näe mingisugust vaeva ka lapsevanema abistamisel, era-lasteasutuse leidmisel ning lasteaiakoha tagamine on seadusega ettenähtud kohustus ja kui kohustus jääb täitmata, siis tuleb see kuidagi hüvitada. Ometigi leiab vald võimalust tasuda koduse mudilase toetust ka neile, kes ei tahagi oma last lasteaeda panna. Raha justkui on, aga nagu kohus väga selgelt ütles, kahju tuleb hüvitada vaatamata sellele, kui suure hüvitise vald oma tegevusetuse kompenseerimiseks on ette näinud. Kokkuvõttes on vallale ka soodsam maksta lapsevanematele hoiutasud kinni terves ulatuses, selle asemel, et pangalaenudega ehitada lasteaedu, mida buumi lõppedes peab kinni hakkama panema. Erahoidude tulevikus sulgemine nõudluse puudumisel on eraettevõtluse risk ja see ei mõjutaks valla eelarvet. Lapsi ei saa diskrimineerida ainult selle pärast, et vallal puuduvad füüsilised võimalused. Kui ühe küla üks laps on täpselt 2 aastane ja saab lasteaeda ning sama küla teine laps on ka täpselt 2 aastane ja ei saa lasteaeda, ning tema vanemad peavad koha leidmiseks kõvasti pingutama ning lõpuks maksma suuremaid arveid, kui esimese vanemad, siis on tegu ebavõrdse kohtlemisega ning tekkinud kahju tuleb hüvitada.
Mida ma õppisin, et hilisem kohtupidamine läheks ladusamalt:
* Kõik arved ja maksekinnitused tuleks iga kuu ära salvestada, et neid hiljem ei peaks otsima.
* Kõik kirjalikud vestlused vallaga tuleb salvestada. Helistada ei maksa, sellest on raske jälge maha jätta. Ametnik võib sulle telefonis öelda mida iganes ja kui seda ei salvesta, siis on raske midagi tõestada.
* Vallaga ei maksa liialt kirju vahetada, sest hiljem on need vaja tõenditena esitada.
* Lasteaia arveid peaks maksma ainult üks lapsevanem, sest muidu peab kaebuse esitama kahe inimese eest ning maksma topelt riigilõivu. Sest nii-öelda kahju tekib juriidiliselt ainult sellele inimesele, kes arveid maksab, mitte lapsele või perekonnale.
* Salvestada ekraanipilt eralasteaia kodulehelt ning valla määrused, kus on kirjas kohatasu ja söögiraha suurused.
* Vallalt ei ole mõtet kohtu kaudu nõuda lasteaiakohta. Seda nagunii ei teki kohtu abil kuidagi kiiremini.
* Vallalt ei ole mõtet rutakalt midagi nõuda, sest valla keeldumise puhul hakkab jooksma tähtaeg valla otsuse vaidlustamiseks. Rahulikult võib 2 aastat koguda eralasteaia arved kokku ja siis esitada nõue korraga. Igal kuul vallalt hüvitist nõudes, peaks justkui ka iga keeldumise peale uue kaebuse kohtusse tegema. Ise venitada ei ole ka mõtet, kui laps saab munitsipaallasteaeda, siis kohe löödki oma kahjud kokku.
Miks lapsevanemad ei ole altid oma õiguste eest seisma:
* Hirm, et kohtuskäik on kallis ja keeruline. Tegelikult on E-toimiku kaudu kirjalik menetlus lihtne, ning juristi ei ole vaja, kui on endal hakkamist või hea tuttav, kes on abiks.
* Teadmatus, naiivsus, kaaskondlaste põlgus. Vald ju ütleb ja see, mis ta ütleb, peab olema tõde. Tekitatakse tunne, et võtad vallalt ja teistelt maksumaksjatelt midagi ära. Väga palju tuleb kaaskodanike suust põlgust – „kellele sa lapse tegid, endale või vallale?!“. Tegelikkuses elavad kõik teised selle võrra lahedamalt, kui sina lased ennast nöökida.
* On tekkinud müüt, et alla 3 aastasele ei peagi vald lasteaiakohta pakkuma. See number aetakse segi tööandja kohustusega säilitada töökoht kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Vald peab soovi korral andma koha 1,5 aastasele lapsele.
* Endine vallavolikogu esimees, kes valimistel põrus ja on koalitsioonis vaid musta pesu pesemiseks, leiab oma kõrgest vanusest hoolimata endiselt endas jõudu nooremaid inimesi nuhelda, et nad ei ole alandlikud ja tänulikud valla poolt jagatud raha ja õnne suhtes. Ta leiab veel tänasel päeval, et minu teguviis on justkui seadust ära kasutades millegi enama nõudmine. Unustab ta seejuures täiesti ära, et paljud lapsevanemad jäävad ilma oma aastapalkadest, aga samal ajal peaks olema millegipärast tänulikud pisku üle, mida nimetatakse toetuseks (loe: valla kingituseks). Tegemist on ka inimesega, kelle algatusel maksti suurt preemiat korruptsioonikahtlustuse saanud vallavanemale.
Eesti kõrgeim kohtumõistja on kohus, seetõttu ei olegi mul midagi muud arvata, kui seda, et mul on olnud õigus, olen käitunud õigesti ja ratsionaalselt. Ning teistmoodi arvajad peaks järele mõtlema, kas nad ise oma tegevuse või tegevusetusega või oma valitsejate valikutega pole põhjustanud neid probleeme, mis meil jätkuvalt on.
Kohtulahendeid:
3-19-1822
Rahuldada kaebus ja mõista Rae vallalt välja 267,20 eurot.
Mõista Rae vallalt menetluskuludena välja 15 eurot.
3-17-449
Mõista Rae vallalt välja hüvitis 411,06eurot, viivis 44,78 eurot.
Mõista Rae vallalt menetluskulude katteks välja 469,97eurot.
3-17-1908
Välja mõista Rae vallalt 1602,40 eurot.
Välja mõista Rae vallalt menetluskulud summas 738,07 eurot.
3-16-152
Rahuldada kaebus osaliselt ning mõista Rae vallalt välja 479,44 eurot.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulu 14,39 eurot.
3-15-989
Mõista Rae vallalt välja kahjuhüvitis 1097,20 eurot.
Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 32,92 eurot.
3-15-1563
Rahuldada kaebus osaliselt ning mõista Rae vallalt välja 621,90 eurot.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulu 28,88 eurot.
3-14-422
Mõista Rae vallalt välja kahjuhüvitis 943,59 eurot ja kahjuhüvitis 266 eurot.
Mõista Rae menetluskulud 28,30 eurot ja menetluskulud 15 eurot.
[Viide] Jätta Rae valla apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu otsus muutmata.
3-14-50682
Kohustada Rae valda tagama võimalus käia teeninduspiirkonna lasteaias.
Mõista Rae vallalt välja 3958,43 eurot.
Mõista Rae vallalt välja viivis 8,25% aastas summalt 2869,43 eurot perioodi x eest; viivis 8,15% aastas summalt 2869,43 eurot perioodi x eest ning viivis 8,15% aastas summalt 3958,43 eurot kuni nõude kohase täitmiseni.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulu 1000 eurot.
[Viide] Jätta Rae valla taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
Jätta Rae valla apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
Apellant põhjendab tähtaja ületamist sellega, et vallavanem pidi ettenägematute asjaolude tõttu ootamatult lahkuma vallamajastja tal ei olnud võimalik õigeaegselt apellatsioonkaebust allkirjastada.
3-13-24
Kohustada Rae valda koduse mudilase toetuse taotluse uueks läbivaatamiseks.
3-13-1457
Jätta kohaldamata Rae Vallavalitsuse 12. märtsi 2013 määruse nr 12 § 4 lg 2 ning tunnistada see põhiseadusega vastuolus olevaks osas, milles sätestatakse, et lasteaiakoha eraldamisel on aluseks üldjärjekord.
[Viide]
3-13-799
[Viide] Mõista Rae vallalt välja 1612 eurot.
Kohustada Rae valda tagama võimalus käia teeninduspiirkonna lasteaias.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulu 15 eurot.
3-13-2038
Mõista Rae vallalt välja kahjuhüvitis 1593,70 eurot.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulud 147,81 eurot.
[Viide] Mõista Rae vallalt välja menetluskulu summas 150 eurot.
3-12-1852
Rahuldada kaebus ning kohustada Rae valda looma võimalus käia Rae valla lasteaias.
Mõista Rae vallalt välja menetluskulud 175 eurot.
[Viide] Mõista Rae vallalt välja menetluskulud summas 540 eurot.
3-21-605
Hüvitada Rae valla tekitatud varaline kahju summas 1154,13 eurot (sh muusikaringi tasu, tulumaks ja viivis)
Vaata 2022. – 2023.a kohtulahendeid ja statistikat siit: Rae valla vastu suunatud nõuded
Kaebuse näidisteksti ja lihtsa arvutustabeli leiad siit
kalkulaator oma ligikaudse kahju arvutamiseks
kaebus halduskohtule.doc
kahju arvestustabel.xlsx
Kirjuta, kui tekkis küsimusi või kõhklusi. Püüan aidata oma võimete piires.
rae ät kuusk . eu